სიახლეები

ოდესღაც ექიმები თვლიდნენ, რომ სამსახური პიროვნული იდენტობისა და ცხოვრებისეული მიზნების ბირთვი იყო, ხოლო მედიცინის პრაქტიკა - კეთილშობილური პროფესია ძლიერი მისიის გრძნობით. თუმცა, საავადმყოფოს მოგების ძიების მზარდი ფუნქციონირებისა და COVID-19 ეპიდემიის დროს ჩინელი მედიცინის სტუდენტების სიცოცხლის რისკის ქვეშ ყოფნის, მაგრამ მცირე შემოსავლის მიღების პირობებში, ზოგიერთ ახალგაზრდა ექიმს აფიქრებინებს, რომ სამედიცინო ეთიკა ირყევა. ისინი თვლიან, რომ მისიის გრძნობა არის იარაღი ჰოსპიტალიზებული ექიმების დასაპყრობად, გზა, რათა აიძულონ ისინი, შეეგუონ მკაცრ სამუშაო პირობებს.

ოსტინ ვიტმა ცოტა ხნის წინ დაასრულა დიუკის უნივერსიტეტში ზოგადი პრაქტიკის ექიმის რეზიდენტურა. მან ნახა, როგორ იტანჯებოდნენ მისი ნათესავები ქვანახშირის მოპოვებაში პროფესიული დაავადებებით, როგორიცაა მეზოთელიომა, და ისინი ეშინოდათ უკეთესი სამუშაო გარემოს ძიების, რადგან ეშინოდათ სამუშაო პირობების წინააღმდეგ პროტესტის გამო შურისძიების. ვიტმა დაინახა, როგორ მღეროდა დიდი კომპანია და როგორ გამოჩნდა მე, მაგრამ ნაკლებად აქცევდა ყურადღებას მის უკან მდგომ გაჭირვებულ თემებს. როგორც ოჯახში პირველი თაობა, რომელმაც უნივერსიტეტში ჩაირიცხა, მან აირჩია კარიერული გზა, რომელიც განსხვავდებოდა ქვანახშირის მოპოვებაში მომუშავე წინაპრებისგან, მაგრამ არ სურდა თავისი სამსახურის „მოწოდებად“ აღწერა. ის თვლის, რომ „ეს სიტყვა გამოიყენება როგორც იარაღი სტაჟიორების დასაპყრობად - გზა, რათა აიძულონ ისინი, შეეგუონ მკაცრ სამუშაო პირობებს“.
მიუხედავად იმისა, რომ ვიტის მიერ „მედიცინის, როგორც მისიის“ კონცეფციის უარყოფა შესაძლოა მისი უნიკალური გამოცდილებიდან გამომდინარეობდეს, ის ერთადერთი არ არის, ვინც კრიტიკულად განიხილავს სამუშაოს როლს ჩვენს ცხოვრებაში. საზოგადოების „სამუშაოზე ორიენტირებულობაზე“ ფიქრით და საავადმყოფოების კორპორატიულ ოპერირებაზე ტრანსფორმაციით, თავგანწირვის სულისკვეთება, რომელიც ოდესღაც ექიმებს ფსიქოლოგიურ კმაყოფილებას ანიჭებდა, სულ უფრო მეტად იცვლება იმ განცდით, რომ „ჩვენ უბრალოდ კაპიტალიზმის ბორბლებზე მოქმედი მექანიზმები ვართ“. განსაკუთრებით სტაჟიორებისთვის, ეს აშკარად მხოლოდ სამსახურია და მედიცინის პრაქტიკის მკაცრი მოთხოვნები ეწინააღმდეგება უკეთესი ცხოვრების მზარდ იდეალებს.
მიუხედავად იმისა, რომ ზემოთ ჩამოთვლილი მოსაზრებები შეიძლება მხოლოდ ინდივიდუალური იდეები იყოს, მათ უდიდესი გავლენა აქვთ ექიმების მომავალი თაობის მომზადებაზე და საბოლოო ჯამში, პაციენტების მართვაზე. ჩვენს თაობას აქვს შესაძლებლობა, კრიტიკის გზით გააუმჯობესოს კლინიკური ექიმების ცხოვრება და ოპტიმიზაცია გაუწიოს ჯანდაცვის სისტემას, რომლისთვისაც დიდი შრომა გავწიეთ; თუმცა, იმედგაცრუებამ ასევე შეიძლება ცდუნებას მოგვაყენოს, რომ უარი ვთქვათ ჩვენს პროფესიულ პასუხისმგებლობებზე და გამოიწვიოს ჯანდაცვის სისტემის შემდგომი რღვევა. ამ მანკიერი წრის თავიდან ასაცილებლად აუცილებელია იმის გაგება, თუ მედიცინის გარეთ რომელი ძალები ცვლიან ადამიანების დამოკიდებულებას სამუშაოს მიმართ და რატომ არის მედიცინა განსაკუთრებით მგრძნობიარე ამ შეფასებების მიმართ.

მისიიდან სამსახურამდე?
COVID-19-ის ეპიდემიამ სამუშაოს მნიშვნელობაზე მთელ ამერიკაში დიალოგი გამოიწვია, თუმცა ადამიანების უკმაყოფილება COVID-19-ის ეპიდემიამდე დიდი ხნით ადრე გაჩნდა. დერეკი The Atlantic-დან
ტომპსონმა 2019 წლის თებერვალში დაწერა სტატია, რომელშიც განიხილა ამერიკელების დამოკიდებულება სამუშაოს მიმართ თითქმის ერთი საუკუნის განმავლობაში, ადრეული „სამუშაოდან“ გვიანდელ „კარიერამდე“ და „მისიამდე და წარმოადგინა „ვორკიზმი“ - ანუ განათლებული ელიტა ზოგადად თვლის, რომ სამუშაო „პირადი იდენტობისა და ცხოვრებისეული მიზნების ბირთვია“.
ტომპსონი თვლის, რომ სამუშაოს განწმენდის ეს მიდგომა ზოგადად არ არის მიზანშეწონილი. მან წარმოადგინა მილენიალების თაობის (1981-დან 1996 წლამდე დაბადებული) კონკრეტული სიტუაცია. მიუხედავად იმისა, რომ ბეიბი ბუმერების თაობის მშობლები მილენიალებს ვნებიანი სამუშაოს ძიებისკენ უბიძგებენ, დამთავრების შემდეგ ისინი უზარმაზარი ვალებით არიან დატვირთულნი და დასაქმების გარემო არ არის კარგი, არასტაბილური სამუშაოებით. ისინი იძულებულნი არიან, სამსახურში ჩაერთონ მიღწევის გრძნობის გარეშე, მთელი დღის განმავლობაში დაღლილები არიან და კარგად აცნობიერებენ, რომ სამუშაომ შესაძლოა არ მოიტანოს წარმოსახვითი ჯილდოები.
საავადმყოფოების კორპორატიული ფუნქციონირება, როგორც ჩანს, კრიტიკის ზღვრამდე მივიდა. ერთ დროს საავადმყოფოები დიდ ინვესტიციებს დებდნენ რეზიდენტ ექიმების განათლებაში და როგორც საავადმყოფოები, ასევე ექიმები ერთგულად ემსახურებოდნენ დაუცველ ჯგუფებს. თუმცა, დღესდღეობით, საავადმყოფოების უმეტესობის ხელმძღვანელობა - თუნდაც ე.წ. არაკომერციული საავადმყოფოები - სულ უფრო მეტად ანიჭებს პრიორიტეტს ფინანსურ წარმატებას. ზოგიერთი საავადმყოფო სტაჟიორებს უფრო „იაფ მუშახელად ცუდი მეხსიერებით“ მიიჩნევს, ვიდრე ექიმებად, რომლებიც მედიცინის მომავალს ატარებენ. რადგან საგანმანათლებლო მისია სულ უფრო მეტად ემორჩილება კორპორატიულ პრიორიტეტებს, როგორიცაა ნაადრევი გაწერა და ანგარიშსწორების ჩანაწერები, თავგანწირვის სული ნაკლებად მიმზიდველი ხდება.
ეპიდემიის გავლენის ქვეშ, მუშაკებს შორის ექსპლუატაციის განცდა სულ უფრო ძლიერდება, რაც ამძაფრებს ადამიანების იმედგაცრუების გრძნობას: მაშინ, როდესაც სტაჟიორები უფრო მეტხანს მუშაობენ და უზარმაზარ პირად რისკებს იღებენ, ტექნოლოგიებისა და ფინანსების სფეროებში მომუშავე მათ მეგობრებს შეუძლიათ სახლიდან მუშაობა და ხშირად კრიზისის დროს ქონებას შოვნის. მიუხედავად იმისა, რომ სამედიცინო განათლება ყოველთვის ეკონომიკურად კმაყოფილების შეფერხებას ნიშნავს, პანდემიამ ამ უსამართლობის განცდის მკვეთრი ზრდა გამოიწვია: თუ ვალებით ხართ დატვირთული, თქვენი შემოსავალი მხოლოდ ქირის გადახდას ძლივს ახერხებს; Instagram-ზე ხედავთ „სახლიდან მომუშავე“ მეგობრების ეგზოტიკურ ფოტოებს, მაგრამ ინტენსიური თერაპიის განყოფილების ადგილი გიწევთ თქვენი კოლეგებისთვის, რომლებიც COVID-19-ის გამო არ იმყოფებიან. როგორ შეიძლება არ დააყენოთ ეჭვი თქვენი სამუშაო პირობების სამართლიანობაში? მიუხედავად იმისა, რომ ეპიდემია გადაიარა, უსამართლობის ეს განცდა კვლავ არსებობს. ზოგიერთი რეზიდენტი ექიმი მიიჩნევს, რომ სამედიცინო პრაქტიკის მისიად მოხსენიება „საკუთარი სიამაყის გადაყლაპვის“ განცხადებაა.
სანამ სამუშაო ეთიკა იმ რწმენიდან გამომდინარეობს, რომ სამუშაოს აზრი უნდა ჰქონდეს, ექიმის პროფესია მაინც სულიერი კმაყოფილების მიღწევას გვპირდება. თუმცა, მათთვის, ვინც ამ დაპირებას სრულიად ფუჭად მიიჩნევს, ექიმები სხვა პროფესიებთან შედარებით უფრო იმედგაცრუებულები არიან. ზოგიერთი სტაჟიორისთვის მედიცინა „ძალადობრივი“ სისტემაა, რომელსაც შეუძლია მათი რისხვა გამოიწვიოს. ისინი აღწერენ ფართოდ გავრცელებულ უსამართლობას, სტაჟიორების მიმართ ძალადობას და ფაკულტეტისა და პერსონალის დამოკიდებულებას, რომლებიც არ არიან მზად სოციალური უსამართლობის წინაშე აღმოჩნდნენ. მათთვის სიტყვა „მისია“ გულისხმობს მორალური უპირატესობის განცდას, რომელიც სამედიცინო პრაქტიკამ ვერ მოიპოვა.
ერთ-ერთმა რეზიდენტმა იკითხა: „რას გულისხმობენ ადამიანები, როდესაც ამბობენ, რომ მედიცინა „მისიაა“? რა მისია აქვთ საკუთარი თავისთვის?“ სამედიცინო სტუდენტობის წლებში მას აღიზიანებდა ჯანდაცვის სისტემის მიერ ადამიანების ტკივილის უგულებელყოფა, მარგინალიზებული მოსახლეობის არასათანადო მოპყრობა და პაციენტებზე ყველაზე ცუდი ვარაუდების გაკეთების ტენდენცია. საავადმყოფოში სტაჟირების დროს ციხის პაციენტი მოულოდნელად გარდაიცვალა. რეგულაციების გამო, ის საწოლზე ხელბორკილებით დაადეს და ოჯახთან კონტაქტი გაწყვიტეს. მისმა სიკვდილმა ამ სამედიცინო სტუდენტს მედიცინის არსი ეჭვქვეშ დააყენა. მან აღნიშნა, რომ ჩვენი ყურადღება ბიოსამედიცინო საკითხებზეა ორიენტირებული და არა ტკივილზე და თქვა: „მე არ მინდა ამ მისიის ნაწილი ვიყო“.
რაც მთავარია, ბევრი მკურნალი ექიმი ეთანხმება ტომპსონის მოსაზრებას, რომ ისინი ეწინააღმდეგებიან სამუშაოს გამოყენებას საკუთარი ვინაობის განსაზღვრისთვის. როგორც ვიტმა განმარტა, სიტყვა „მისიაში“ არსებული სიწმინდის ცრუ განცდა ადამიანებს აფიქრებინებს, რომ სამუშაო მათი ცხოვრების ყველაზე მნიშვნელოვანი ასპექტია. ეს განცხადება არა მხოლოდ ასუსტებს ცხოვრების მრავალ სხვა მნიშვნელოვან ასპექტს, არამედ იმაზეც მიუთითებს, რომ სამუშაო შეიძლება იყოს ვინაობის არასტაბილური წყარო. მაგალითად, ვიტის მამა ელექტრიკოსია და სამსახურში შესანიშნავი შესრულების მიუხედავად, ბოლო 11 წლის განმავლობაში ის 8 წელია უმუშევარია ფედერალური დაფინანსების არასტაბილურობის გამო. ვიტმა თქვა: „ამერიკელი მუშები დიდწილად დავიწყებული მუშები არიან. ვფიქრობ, ექიმები გამონაკლისი არ არიან, ისინი უბრალოდ კაპიტალიზმის მექანიზმები არიან“.
მიუხედავად იმისა, რომ ვეთანხმები, რომ კორპორატიზაცია ჯანდაცვის სისტემაში არსებული პრობლემების ძირითადი მიზეზია, ჩვენ მაინც უნდა ვიზრუნოთ პაციენტებზე არსებულ სისტემაში და აღვზარდოთ ექიმების ახალი თაობა. მიუხედავად იმისა, რომ ადამიანებმა შეიძლება უარი თქვან სამუშაო ჰოლდიზმზე, ისინი უდავოდ იმედოვნებენ, რომ ნებისმიერ დროს იპოვიან კარგად მომზადებულ ექიმებს, როდესაც ისინი ან მათი ოჯახის წევრები ავად არიან. მაშ, რას ნიშნავს ექიმების, როგორც სამსახურის, მოპყრობა?

მოდუნება

რეზიდენტურის სტაჟირების დროს ვიტი შედარებით ახალგაზრდა ქალი პაციენტზე ზრუნავდა. ბევრი პაციენტის მსგავსად, მისი დაზღვევა არასაკმარისია და ის მრავალი ქრონიკული დაავადებით იტანჯება, რაც იმას ნიშნავს, რომ მას მრავალი მედიკამენტის მიღება სჭირდება. ის ხშირად ჰოსპიტალიზებულია და ამჯერად ის ორმხრივი ღრმა ვენების თრომბოზისა და ფილტვის ემბოლიის გამო მოათავსეს. ის ერთი თვის აპიქსაბანით გაეწერა. ვიტს არასაკმარისი დაზღვევის მქონე მრავალი პაციენტი უნახავს, ​​ამიტომ ის სკეპტიკურად უყურებს პაციენტების სიტყვებს, რომ აფთიაქმა დაჰპირდა ფარმაცევტული კომპანიების მიერ მოწოდებული კუპონების გამოყენებას ანტიკოაგულანტური თერაპიის შეწყვეტის გარეშე. მომდევნო ორი კვირის განმავლობაში მან მისთვის სამი ვიზიტი მოაწყო ამბულატორიული კლინიკის გარეთ იმ იმედით, რომ თავიდან აიცილებდა მის ხელახლა ჰოსპიტალიზაციას.
თუმცა, გაწერიდან 30 დღის შემდეგ, მან ვიტს შეტყობინება გაუგზავნა, რომ აპიქსაბანი ამოწურულიყო; აფთიაქში უთხრეს, რომ კიდევ ერთი შენაძენი 750 დოლარი დაჯდებოდა, რომლის გადახდაც მას საერთოდ არ შეეძლო. სხვა ანტიკოაგულანტული პრეპარატებიც მიუწვდომელი იყო, ამიტომ ვიტმა საავადმყოფოში მოათავსა და ვარფარინზე გადასვლა სთხოვა, რადგან იცოდა, რომ უბრალოდ აჭიანურებდა. როდესაც პაციენტმა ბოდიში მოიხადა „პრობლემისთვის“, ვიტმა უპასუხა: „გთხოვ, ნუ იქნები მადლიერი ჩემი დახმარების მცდელობისთვის. თუ რამე არასწორია, ეს ის არის, რომ ამ სისტემამ იმდენად გაგიცრუათ იმედი, რომ საკუთარი საქმის კარგად შესრულებაც კი არ შემიძლია“.
ვიტი მედიცინის პრაქტიკას სამუშაოდ და არა მისიად მიიჩნევს, თუმცა ეს აშკარად არ ამცირებს მის მზადყოფნას, პაციენტებისთვის ძალისხმევა არ დაიშუროს. თუმცა, მკურნალ ექიმებთან, განათლების დეპარტამენტის ხელმძღვანელებთან და კლინიკურ ექიმებთან ჩემმა ინტერვიუებმა აჩვენა, რომ ძალისხმევა, რომელიც მიზნად ისახავს სამუშაოს მიერ ცხოვრების შთანთქმის თავიდან აცილებას, უნებლიეთ ზრდის წინააღმდეგობას სამედიცინო განათლების მოთხოვნების მიმართ.
რამდენიმე პედაგოგმა აღწერა გავრცელებული „უმოქმედო“ მენტალიტეტი, რომელიც საგანმანათლებლო მოთხოვნების მიმართ სულ უფრო მეტ მოუთმენლობას ავლენს. ზოგიერთი პრეკლინიკური სტუდენტი არ მონაწილეობს სავალდებულო ჯგუფურ აქტივობებში, ხოლო სტაჟიორები ზოგჯერ უარს ამბობენ წინასწარი ვიზიტის ჩატარებაზე. ზოგიერთი სტუდენტი ამტკიცებს, რომ პაციენტის ინფორმაციის წაკითხვის ან შეხვედრებისთვის მომზადების მოთხოვნა არღვევს მორიგეობის გრაფიკის რეგულაციებს. იმის გამო, რომ სტუდენტები აღარ მონაწილეობენ ნებაყოფლობით სექსუალური განათლების აქტივობებში, მასწავლებლებიც თავს ანებებენ ამ აქტივობებს. ზოგჯერ, როდესაც პედაგოგები სწავლების გაცდენების საკითხებს აგვარებენ, მათ შეიძლება უხეშად მოეპყრონ. პროექტის დირექტორმა მითხრა, რომ ზოგიერთი რეზიდენტისტი ფიქრობს, რომ სავალდებულო ამბულატორიული ვიზიტებიდან მათი არყოფნა დიდი პრობლემა არ არის. მან თქვა: „ჩემზე რომ ვყოფილიყავი, ნამდვილად ძალიან შოკირებული ვიქნებოდი, მაგრამ ისინი არ ფიქრობენ, რომ ეს პროფესიული ეთიკის საკითხია ან სწავლის შესაძლებლობების ხელიდან გაშვება“.
მიუხედავად იმისა, რომ ბევრი პედაგოგი აღიარებს, რომ ნორმები იცვლება, ცოტა თუა მზად საჯაროდ კომენტარის გასაკეთებლად. ადამიანების უმეტესობა მოითხოვს, რომ მათი ნამდვილი სახელები დამალული იყოს. ბევრი ადამიანი წუხს, რომ მათ თაობიდან თაობას გადაეცემა მცდარი წარმოდგენა - ის, რასაც სოციოლოგები „აწმყოს შვილებს“ უწოდებენ - და სჯერათ, რომ მათი განათლება მომავალი თაობის განათლებაზე უკეთესია. თუმცა, იმის აღიარებით, რომ სტაჟიორებმა შეიძლება აღიარონ ძირითადი საზღვრები, რომლებიც წინა თაობამ ვერ გაიგო, არსებობს საპირისპირო მოსაზრებაც, რომ აზროვნების ცვლილება საფრთხეს უქმნის პროფესიულ ეთიკას. საგანმანათლებლო კოლეჯის დეკანმა აღწერა სტუდენტების რეალური სამყაროსგან განცდა. მან აღნიშნა, რომ აუდიტორიაში დაბრუნებისასც კი, ზოგიერთი სტუდენტი მაინც ისე იქცევა, როგორც ვირტუალურ სამყაროში. მან თქვა: „მათ სურთ კამერის გამორთვა და ეკრანის ცარიელი დატოვება“. მას სურდა ეთქვა: „გამარჯობა, თქვენ აღარ ხართ Zoom-ზე“.
როგორც მწერალს, განსაკუთრებით ისეთ სფეროში, სადაც მონაცემები არ არის, ყველაზე მეტად ის მაშფოთებს, რომ შეიძლება საინტერესო ანეკდოტები ავირჩიო ჩემივე მიკერძოებების დასაკმაყოფილებლად. თუმცა, ჩემთვის რთულია ამ თემის მშვიდად გაანალიზება: როგორც მესამე თაობის ექიმს, აღზრდისას შევნიშნე, რომ ჩემთვის საყვარელი ადამიანების დამოკიდებულება მედიცინის პრაქტიკის მიმართ უფრო სამსახურია, ვიდრე ცხოვრების წესი. მე მაინც მჯერა, რომ ექიმის პროფესიას წმინდა ადგილი აქვს. თუმცა, არ ვფიქრობ, რომ ამჟამინდელი გამოწვევები ასახავს ცალკეული სტუდენტების ერთგულების ან პოტენციალის ნაკლებობას. მაგალითად, როდესაც ვესწრები კარდიოლოგიის მკვლევარების ყოველწლიურ დასაქმების ბაზრობას, ყოველთვის შთაბეჭდილებას ახდენენ სტაჟიორების ნიჭი და ნიჭი. თუმცა, მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენს წინაშე არსებული გამოწვევები უფრო კულტურულია, ვიდრე პირადი, კითხვა კვლავ რჩება: არის თუ არა სამუშაო ადგილზე დამოკიდებულების ცვლილება რეალური ჩვენთვის?
ამ კითხვაზე პასუხის გაცემა რთულია. პანდემიის შემდეგ, ადამიანის აზროვნების შემსწავლელ უამრავ სტატიაში დეტალურად არის აღწერილი ამბიციის დასასრული და „ჩუმად მიტოვების“ აღზევება. უსაქმურობა „არსებითად ნიშნავს სამსახურში საკუთარი თავის გადალახვაზე უარის თქმას. შრომის ბაზრის უფრო ფართო მონაცემებიც ამ ტენდენციებზე მიუთითებს. მაგალითად, კვლევამ აჩვენა, რომ პანდემიის დროს მაღალი შემოსავლის მქონე და მაღალკვალიფიციური მამაკაცების სამუშაო საათები შედარებით შემცირდა და ეს ჯგუფი ისედაც მიდრეკილი იყო ყველაზე დიდხანს ემუშავა. მკვლევარები ვარაუდობენ, რომ „უსაქმურობის“ ფენომენმა და სამუშაოსა და პირად ცხოვრებას შორის ბალანსის მიღწევამ შესაძლოა წვლილი შეიტანა ამ ტენდენციებში, მაგრამ მიზეზობრივი კავშირი და გავლენა დადგენილი არ არის. ნაწილობრივ, მიზეზი ის არის, რომ ემოციური ცვლილებების მეცნიერული თვალსაზრისით აღბეჭდვა რთულია.
მაგალითად, რას ნიშნავს „ჩუმად გადადგომა“ კლინიკური ექიმებისთვის, სტაჟიორებისა და მათი პაციენტებისთვის? ხომ არ არის შეუფერებელი ღამის სიჩუმეში პაციენტებისთვის იმის ინფორმირება, რომ 16:00 საათზე კომპიუტერული ტომოგრაფიის შედეგების ჩვენება შესაძლოა მეტასტაზურ კიბოზე მიუთითებდეს? ვფიქრობ, კი. შეამცირებს თუ არა ეს უპასუხისმგებლო დამოკიდებულება პაციენტების სიცოცხლის ხანგრძლივობას? ნაკლებად სავარაუდოა. იმოქმედებს თუ არა ტრენინგის პერიოდში გამომუშავებული სამუშაო ჩვევები ჩვენს კლინიკურ პრაქტიკაზე? რა თქმა უნდა, იმოქმედებს. თუმცა, იმის გათვალისწინებით, რომ კლინიკურ შედეგებზე მოქმედი მრავალი ფაქტორი დროთა განმავლობაში შეიძლება შეიცვალოს, თითქმის შეუძლებელია იმის გაგება, თუ რა მიზეზობრივი კავშირია ამჟამინდელ სამუშაო დამოკიდებულებასა და სამომავლო დიაგნოსტიკისა და მკურნალობის ხარისხს შორის.

თანატოლების მხრიდან ზეწოლა
უამრავი ლიტერატურა ადასტურებს ჩვენს მგრძნობელობას კოლეგების სამუშაო ქცევის მიმართ. ერთ-ერთმა კვლევამ შეისწავლა, თუ როგორ მოქმედებს ცვლაში ეფექტური თანამშრომლის დამატება სასურსათო მაღაზიის მოლარეთა სამუშაო ეფექტურობაზე. იმის გამო, რომ მომხმარებლები ხშირად გადადიან ნელი სალაროებიდან სხვა სწრაფად მომუშავე გუნდებზე, ეფექტური თანამშრომლის დანიშვნამ შეიძლება გამოიწვიოს „უფასო მგზავრობის“ პრობლემა: სხვა თანამშრომლებმა შეიძლება შეამცირონ სამუშაო დატვირთვა. თუმცა, მკვლევარებმა საპირისპირო აღმოაჩინეს: როდესაც მაღალი ეფექტურობის თანამშრომლები არიან დანიშნულნი, სხვა თანამშრომლების სამუშაო ეფექტურობა რეალურად უმჯობესდება, მაგრამ მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ მათ შეუძლიათ ამ მაღალი ეფექტურობის თანამშრომლის გუნდის დანახვა. გარდა ამისა, ეს ეფექტი უფრო გამოხატულია მოლარეთა შორის, რომლებმაც იციან, რომ კვლავ იმუშავებენ თანამშრომელთან. ერთ-ერთმა მკვლევარმა, ენრიკო მორეტიმ, მითხრა, რომ ძირითადი მიზეზი შეიძლება იყოს სოციალური ზეწოლა: მოლარეები ზრუნავენ კოლეგების აზრზე და არ სურთ, რომ უარყოფითად შეფასდნენ სიზარმაცის გამო.
მიუხედავად იმისა, რომ რეზიდენტურის სწავლება ძალიან მომწონს, მთელი პროცესის განმავლობაში ხშირად ვწუწუნებ. ამ ეტაპზე, სირცხვილით ვერ ვიხსენებ იმ სცენებს, სადაც დირექტორებს ვერიდებოდი და სამსახურისთვის თავის არიდებას ვცდილობდი. თუმცა, ამავდროულად, ამ ანგარიშში ჩემს მიერ ინტერვიუირებულმა რამდენიმე უფროსმა რეზიდენტმა აღწერა, თუ როგორ შეიძლება პირად კეთილდღეობაზე ხაზგასმული ახალი ნორმები უფრო ფართო მასშტაბით ძირს უთხრიდეს პროფესიულ ეთიკას - რაც ემთხვევა მორეტის კვლევის შედეგებს. მაგალითად, სტუდენტი აღიარებს „პირადი“ ან „ფსიქიკური ჯანმრთელობის“ დღეების საჭიროებას, მაგრამ აღნიშნავს, რომ სამედიცინო პრაქტიკის მაღალი რისკი გარდაუვლად ამაღლებს შვებულებაში განაცხადის სტანდარტებს. მან გაიხსენა, რომ დიდი ხნის განმავლობაში მუშაობდა ინტენსიური თერაპიის განყოფილებაში იმ ადამიანისთვის, ვინც არ იყო ავად და ეს ქცევა გადამდები იყო, რამაც გავლენა მოახდინა მისივე პირადი შვებულების განაცხადის ზღურბლზე. მან თქვა, რომ რამდენიმე ეგოისტი ადამიანის მიერ მართული, შედეგი „ფსკერისკენ რბოლაა“.
ზოგიერთი ადამიანი თვლის, რომ ჩვენ მრავალი თვალსაზრისით ვერ შევძელით დღევანდელი გაწვრთნილი ექიმების მოლოდინების გამართლება და დაასკვნეს: „ჩვენ ახალგაზრდა ექიმებს ცხოვრების აზრს ვუკარგავთ“. ერთხელ ამ შეხედულებას ეჭვი შემეპარა. თუმცა, დროთა განმავლობაში, თანდათან ვეთანხმები ამ შეხედულებას, რომ ჩვენს მიერ გადასაჭრელი ფუნდამენტური პრობლემა „კვერცხმდებელი ქათამი თუ კვერცხისმდებელი ქათამი“ საკითხს ჰგავს. ხომ არ დაკარგეს სამედიცინო განათლებას აზრი იმდენად, რამდენადაც ადამიანების ერთადერთი ბუნებრივი რეაქცია მისი, როგორც სამსახურის, აღქმაა? ან, როდესაც მედიცინას სამუშაოდ ეკიდები, ის სამუშაოდ იქცევა?

ვის ვემსახურებით?
როდესაც ვიტს ვკითხე, რა განსხვავება იყო მის ერთგულებასა და იმ ადამიანების მიმართ, ვინც მედიცინას საკუთარ მისიად მიიჩნევს, მან ბაბუის ისტორია მომიყვა. მისი ბაბუა აღმოსავლეთ ტენესის შტატში პროფკავშირის ელექტრიკოსი იყო. ოცდაათ წელს, ენერგიის წარმოების ქარხანაში, სადაც ის მუშაობდა, დიდი დანადგარი აფეთქდა. კიდევ ერთი ელექტრიკოსი ქარხანაში ხაფანგში აღმოჩნდა და ვიტის ბაბუა უყოყმანოდ შევარდა ცეცხლში მის გადასარჩენად. მიუხედავად იმისა, რომ ორივე საბოლოოდ გადარჩა, ვიტის ბაბუამ დიდი რაოდენობით სქელი კვამლი შეისუნთქა. ვიტი არ ჩერდებოდა ბაბუის გმირულ ქმედებებზე, მაგრამ ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ბაბუის გარდაცვალების შემთხვევაში, აღმოსავლეთ ტენესის შტატში ენერგიის წარმოების საქმეები შეიძლება დიდად განსხვავებული არ ყოფილიყო. კომპანიისთვის ბაბუის სიცოცხლე შეიძლება შესწირონ. ვიტის აზრით, მისი ბაბუა ცეცხლში შევარდა არა იმიტომ, რომ ეს მისი სამსახური იყო ან იმიტომ, რომ თავს ელექტრიკოსად მოწოდებულად გრძნობდა, არამედ იმიტომ, რომ ვიღაცას დახმარება სჭირდებოდა.
ვიტს მსგავსი შეხედულება აქვს ექიმის როლზე. მან თქვა: „მაშინაც კი, თუ ელვა დამარტყამს, მთელი სამედიცინო საზოგადოება გააგრძელებს ველურ მუშაობას“. ვიტის პასუხისმგებლობის გრძნობას, ბაბუის მსგავსად, არაფერი აქვს საერთო საავადმყოფოსადმი ერთგულებასთან ან დასაქმების პირობებთან. მაგალითად, მან აღნიშნა, რომ მის გარშემო ბევრი ადამიანია, ვისაც ხანძრის დროს დახმარება სჭირდება. მან თქვა: „ჩემი დაპირება იმ ადამიანებს ეხება და არა იმ საავადმყოფოებს, რომლებიც გვჩაგრავენ“.
ვიტის საავადმყოფოსადმი უნდობლობასა და პაციენტებისადმი მის ერთგულებას შორის არსებული წინააღმდეგობა მორალურ დილემას ასახავს. სამედიცინო ეთიკა, როგორც ჩანს, დაკნინების ნიშნებს ავლენს, განსაკუთრებით იმ თაობისთვის, რომელიც ძალიან შეშფოთებულია სისტემური შეცდომებით. თუმცა, თუ სისტემურ შეცდომებთან გამკლავების ჩვენი გზა მედიცინის ჩვენი ბირთვიდან პერიფერიაზე გადატანაა, მაშინ ჩვენმა პაციენტებმა შეიძლება კიდევ უფრო დიდი ტკივილი განიცადონ. ექიმის პროფესია ოდესღაც მსხვერპლად გაღების ღირსად ითვლებოდა, რადგან ადამიანის სიცოცხლე უმთავრესი მნიშვნელობისაა. მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენმა სისტემამ შეცვალა ჩვენი სამუშაოს ბუნება, მან არ შეცვალა პაციენტების ინტერესები. რწმენა, რომ „აწმყო ისეთივე კარგი არ არის, როგორც წარსული“, შეიძლება უბრალოდ თაობათა კლიშე იყოს. თუმცა, ამ ნოსტალგიური განწყობის ავტომატურად უარყოფამ შეიძლება ასევე გამოიწვიოს ისეთივე პრობლემური უკიდურესობები: რწმენა, რომ წარსულში ყველაფერი არ ღირს დაფასებად. არა მგონია, რომ ეს ასე იყოს სამედიცინო სფეროში.
ჩვენმა თაობამ 80-საათიანი სამუშაო კვირის სისტემის ბოლოს გაიარა ტრენინგი და ჩვენი ზოგიერთი უფროსი ექიმი თვლის, რომ ჩვენ ვერასდროს დავასრულებთ მათ სტანდარტებს. მე ვიცი მათი შეხედულებები, რადგან ისინი ღიად და ვნებიანად გამოხატავდნენ მას. დღევანდელ დაძაბულ თაობათაშორის ურთიერთობებში განსხვავება ისაა, რომ უფრო რთული გახდა ჩვენს წინაშე არსებული საგანმანათლებლო გამოწვევების ღიად განხილვა. სინამდვილეში, სწორედ ამ დუმილმა მიიპყრო ჩემი ყურადღება ამ თემაზე. მესმის, რომ ექიმის რწმენა საკუთარი სამუშაოს მიმართ პირადია; არ არსებობს „სწორი“ პასუხი კითხვაზე, მედიცინის პრაქტიკა სამსახურია თუ მისია. რასაც ბოლომდე ვერ ვხვდები, არის ის, თუ რატომ მეშინოდა ჩემი ნამდვილი აზრების გამოხატვის ამ სტატიის წერისას. რატომ ხდება სულ უფრო ტაბუირებული ის აზრი, რომ სტაჟიორებისა და ექიმების მიერ გაღებული მსხვერპლი ღირს?